Sexo seguro y salud reproductiva

Amparo Medina: «En la militancia del aborto solo vi muerte, jamás vi una mujer feliz entrar o salir de una clínica de esas»

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Mon, 07 Dec 2009 20:49:00 +0000

"¿Por qué cree que esas organizaciones quieren imponer la Ley de Salud Sexual y Reproductiva en América Latina?

Hay tres fines fundamentales. El primero es el control natal. Les permite el manejo de recursos en América Latina, tanto del agua cómo el oxígeno. Lo segundo, es que una población con chicos que viven la sexualidad como si fueran animalitos, que no tienen control sobre su carácter, es una población fácil de manipular. El tercer punto, el más importante, es el avance del "millon sex" (los millones del sexo). Es una empresa gigantesca. Al vender sexo te venden pornografía, prostitución, anticoncepción, aborto, y hasta bebés abortados, inclusive por internet, para sacarles el colágeno con los que elaboran cremas y champú; también para hacer investigaciones en farmacéuticas. Varios médicos se vuelven millonarios vendiendo y haciendo abortos. El aborto más barato cuesta US$ 60. En Estados Unidos se realizan más de 1 millón de abortos al año y cuestan US$ 300 cada uno. La pastilla de emergencia la compras a US$ 0,25 y la vendes a US$ 8. Los dispositivos intrauterinos (DIU) los puedes encontrar a US$ 2 o 3 y te ponen por US$ 25 a 30. La International Planned Parenthood Federation (IPPF) (Federación Internacional de Planificación de la Familia), la que más vende anticoncepción y aborto en América Latina, en el 2007 ganó US$ 77 millones."

Y yo añado que la adopción le cuesta mucho dinero a papá Estado. Sale más barato liquidar que buscarle un hogar a un bebé.

Más aquí.

Las consultas de los psicoanalistas ahora se llenan de liberados sexuales

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Thu, 12 Nov 2009 22:54:00 +0000

"¿De verdad alguien se puede creer en serio que es bueno decirlos a unos chicos y chicas: «Acostaos, que no pasa nada, siempre que uséis preservativo»? El uso del preservativo no es eficaz a la larga. Al incrementarse el número de relaciones sexuales, aumentan las posibilidades de embarazo y disminuye el necesario dominio de sí. El preservativo a esas edades falla más que una escopeta de feria, con el resultado que estamos viendo: el constante aumento del número de abortos."

Más aquí.

En la España actual, ¿se puede ser contrario al aborto y constitucionalista/monárquico?

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Sun, 25 Oct 2009 16:52:00 +0000

Creo que este fantástico y valiente artículo de monseñor Guerra Campos lo deja bien clarito. Sin dobletes ni falsetes y quedando resumido el contenido (que vale la pena conocer) en esta frase:

"No se puede dar por bueno ningún orden constitucional por el que la suprema Magistratura se vea obligada a sancionar leyes absolutamente inmorales. Y esto vale también para la Monarquía parlamentaria."

¿Qué es un aborto?

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Wed, 14 Oct 2009 06:37:00 +0000

Que se sepa la VERDAD. El New York Times lo explica gráficamente aquí.

Hay que ser canalla para verlo y no comprender que es preciso dar solución a la madre en dificultad en lugar de tomar el camino fácil (y negocio seguro) de liquidar al bebé por nacer.

ONU-UNESCO: plan de perversión sexual desde los 5 años

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Sun, 11 Oct 2009 15:27:00 +0000

"El 27 de agosto pasado la ONU dio a conocer oficialmente la Guía de Educación Sexual para el Empoderamiento de los Jóvenes, elaborada por UNESCO, con el asesoramiento de UNICEF, la Organización Mundial de la Salud (OMS), Organización Panamericana de la Salud (PAHO), y el Fondo para la Población de las Naciones Unidas (FNUAP-UNFPA)." Más aquí.

Gripe A = no besos. Sida = fornicación?

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Wed, 07 Oct 2009 15:40:00 +0000

¿Condón = sexo seguro? ¿De verdad?

"...para evitar el contagio de la Gripe A H1N1 se recomienda saludarse sin darse besos, ni apretón de manos, ni nada parecido o solo hacerlo de la forma tradicional con la gente más conocida; la iglesia habla de la abstinencia y la fidelidad para evitar el contagio del SIDA y muchos se escandalizan y se llevan las manos a la cabeza."
Dar prioridad absoluta a la protección de la vida humana, salvo cuando de sexo se trata ¿a qué equivale?

Aborto y genocidio de negros (Barack Obama y el "Negro Project")

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Sat, 03 Oct 2009 09:11:00 +0000

Ver aquí.

Lo que la evidente relación entre anticonceptivos y aborto no significa

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Tue, 26 May 2009 09:07:00 +0000

Acabo de leer una entrada de eligelavida que me ha gustado mucho mucho. Es una explicación clara y aguda acerca de la relación entre los anticonceptivos y el aborto.

Lo que me parece terrible es que algunos deduzcan de la obvia relación entre los anticonceptivos y el aborto, que toda persona que usa un condón u otros desprecia la vida. Me parece terrible no sólo porque es absurdo, sino porque es presuntuoso.

Intentaré explicarme.

"A usa condón. Luego A desprecia la vida."
Esto implicaría una premisa mayor tal que: "usar condón = despreciar la vida". ¿Pero es esto realmente así?

A mí me parece a todas luces que no. Veamos.

Yo creo que todos conocemos a padres solteros. Con el gran número de abortos no es que existan muchos; pero sí unos cuantos. Todos sabemos que algunas de esas parejas emplearon algún anticonceptivo y que pese al mito del "sexo seguro" algo no debió ser tan seguro, porque después de esa relación (casualmente) sexual tuvieron descendencia.

¿Puede alguien afirmar que ninguna madre ni ningún padre soltero aceptaron desde el comienzo -desde su concepción, claro, como científiccamente está más que probado- a su hijo como ser humano y no como "ser viviente" desechable?

Sobre el condón...

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Fri, 20 Mar 2009 23:11:00 +0000

Una carta publicada en hispanidad.com:

"...ya desde 1987 la industria del látex ha influido en minimizar diversos estudios, entre ellos, uno de la UCLA que desvelaba que cuatro tipos de ellos, de los más populares en EEUU, permitieron el escape de virus del SIDA en las pruebas de laboratorio. Y Carey reafirmó estos traspasos en Sexually Transmitted Disease-1992.

Asociaciones médicas norteamericanas reiteran la falsedad del axioma preservativo=sexo seguro, por ocultar información médica fundamental y promover conductas de riesgo. Además la OMS reconoce que permite una tasa de embarazo del 10-14%.

Otras conclusiones son: reduce el contagio de las enfermedades venéreas sólo en un 50% (G. Pascetto), destruye la salud espiritual, reproductiva y afectiva de los jóvenes (López Trujillo), permite el contagio del SIDA en un 30% de los casos (IPPF) y es totalmente ineficaz contra la transmisión del virus del papiloma humano, que mata en EEUU a más mujeres que el SIDA.

Parece que el retrógrado de Benedicto XVI está mejor informado que las autoridades sanitarias que velan por nuestra salud.

Lucía Rivera".

A propósito de los "cristiano" "demócratas"

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Sat, 14 Mar 2009 09:01:00 +0000

El Partido Popular Europeo, en la línea nominal de una "República Democrática Alemana", se une explícitamente al fomento de la cultura homicida. Lo explican aquí.

Bibi o las mujeres - cliente. Dos pájaros de un tiro.

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Thu, 12 Mar 2009 14:20:00 +0000

A Bibi, que miente como una bellaca porque sabe que ningún menor puede contraer matrimonio válido sin autorización previa, le parece que desproteger a toda embarazada hasta la semana 14 es defenderla.

Digo desproteger porque claro, si no hay que rendir cuenta alguna del aborto, tampoco el médico tendrá que hacerlo ¿no? Ni tampoco del abortado, ¿no? Parece lógico.

Ahora ningún capitalista del aborto podrá ser "pillado" llevando a cabo prácticas hasta ahora ilegales, tales como tirar bebés a la basura o triturárles el cráneo para que quepan por el lavadero.
Además, a la mujer a quien parece que no se informa de nada antes de abortar, se le retira el derecho - que de facto no tiene pero que en teoría sí - a ser informada de las consecuencias de la pérdida violenta del hijo.

Con todo: ¿y si al papá le da por disecar a su bebé y colgarlo en el salón de su casa o al sicario por venderlos como trofeos o materia prima? No sé, se me ocurren por ejemplo cremas para el cutis de esas mamás-cliente-por-partida-doble.

Al final de lo único que te vas a acordar es de las cosas buenas...

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Mon, 02 Mar 2009 09:52:00 +0000

Un bravo por Coca-Cola. El anuncio está en Destapa la felicidad.

¡Esto sí que es educar en salud!

Tras la Jornada por la familia... Jornada por la Vida: el 25 de marzo

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Mon, 16 Feb 2009 21:20:00 +0000

¡COMPLETAMENTE DE ACUERDO! ¿PARA CUÁNDO, SEÑORES OBISPOS? ¡QUE NOSOTROS NOS APUNTAMOS!

"La iniciativa Cuarenta días por la Vida tiene su enjundia. Y el que quiera seguirla ya puede empezar a rezar, porque lleva varios días de retraso.

Hispanidad, lunes, 16 de febrero de 2009

En efecto, el 25 de marzo se celebra la Fiesta de la Anunciación, que en muchos países, se ha convertido en el Día del Niño por Nacer, nueve meses antes de la Navidad. Lógico, si consideramos que vivimos en la era abortera más homicida de la historia. Homicida, no genocida, dado que somos tan tolerantes y pluralistas que no hacemos acepción por raza: nos cargamos a los no nacidos sin discriminarles por el color de su piel: todos ellos tienen el mismo derecho a ser descuartizados.

Pues de igual forma que el arzobispo de Madrid aprovecha la celebración de la festividad religiosa de la Sagrada Familia para reivindicar la familia natural, con una Eucaristía en la madrileña Plaza de Colón -ya lleva dos ediciones y ZP ha prometido que acudirá, feliz y contento, a la tercera- debería aprovechar la festividad de La Anunciación para convocar de nuevo a los fieles a una eucaristía el domingo 22 -o el 29, alrededor del 25, que coincide con el Miércoles de Ceniza. Porque si la lucha por la familia exige mucho, la pugna por la vida, también. ¿Y qué mejor arma para la Iglesia que la eucaristía? Sería estupendo.

Eulogio López"

Quién es quién en la industria del aborto en España

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Wed, 11 Feb 2009 13:48:00 +0000

Les invito a leer este artículo sin desperdicio de Santiago Mata. Aquí algunos extractos:

"La sobreprotección con que la nueva ley bendecirá a las clínicas de abortos permitiría prolongar el limbo fiscal en el que viven, ya que no declararían ni la mitad de sus ingresos."

"Más negocio con menos control, por tanto. Pero, a pesar del indudable atractivo económico, estos centros tienen dificultades para conseguir personal competente. Así lo reconocía en diciembre de 2007 el responsable de la Clínica El Bosque a un médico infiltrado que presentó su currículo, fue inmediatamente fichado, y publicó la grabación de la entrevista en Intereconomía. El Bosque está especializada en abortos con solución por salinos, y para ejecutarlos tiene convenios por ejemplo con Asturias, región de procedencia de una mujer de 30 años que falleció el pasado día 13 después de sufrir en El Bosque un paro cardíaco."

"Guillermo Sánchez, presidente de Dator, es accionista o administrador de 26 empresas." "Guillermo Alfonso Sánchez Andrés lidera la industria del aborto en España, pero es un hombre invisible."

"Marisa Castro, que en sus tiempos de diputada por Izquierda Unida, en marzo de 2003, espetó al Gobierno de Aznar un grito de “¡Asesinos!” que hubo de ser suprimido del Diario de Sesiones."

Si entran en el artículo encontrarán al final del mismo el enlace a otros de interés.

Yo me pregunto... ¿qué no se ha convertido en un negocio en España? Y... ¿en qué gran negocio no hay algún político por medio? Estos capitalistas ¿luchan por la mujer? Porque yo creo que por lo que luchan es por vaciarles el bosillo para así llenar su cuenta corriente.

No te dejes engañar, perder un hijo no es "salud reproductiva", sino liquidar lo reproducido causando daño

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Sun, 26 Oct 2008 11:42:00 +0000

Es lo que le ocurrió a Esperanza Puente y le envió directamente a luchar por su curación. Lo peor de todo es que quien se esté planteando abortar debería saber qué es y así tener muy claro que no habrá marcha atrás. Las secuelas quedarán siempre. La pérdida de un hijo no se supera, sólo puede llegar a integrarse en la vida. Es inexplicable desde un punto de vista racional que se pretenda convertir este gran daño en derecho. Claro que cuando hablamos de "derechos humanos" estamos empleando un concepto tan ilimitado que cabe de todo. Además, si abortar es un "derecho humano", tener el hijo será uno inhumano (?!?!?!?!). ¡Pues vaya un humanismo! Esto no puede ser otra cosa que una religión malsana...

Les invito a escuchar esto.

¿Puedo vivir?

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Wed, 08 Oct 2008 09:46:00 +0000

En una entrada en Boreal que incluye un vídeo rapero. Vale la pena echarle un vistazo. Estas cosas no las cuentan en las eufemísticamente denominadas "planificaciones familiares".

Menos rollos y más ¡viva la vida!

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Tue, 30 Sep 2008 10:04:00 +0000

El sexo es tan "seguro" como la tierra es plana...

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Mon, 22 Sep 2008 11:36:00 +0000

Existe el mito de que la Iglesia católica condenó a Galileo por la teoría de que la tierra es redonda y no plana. No entraré en detalles, aunque es completamente falso. A lo que voy es a que vender y defender la idea del "sexo seguro" implica necesariamente una postura obscenamente inquisitorial. Esto lo dejo para el final.

Nos dicen a los chicos en "educación sexual" cómo disfrutar con el sexo de la mano del mito del "sexo seguro". Que no existe método seguro alguno lo acallan y acallan la situación en que miles de jóvenes se ven en España hoy en día. Mujeres jóvenes o jovencísimas o no tan jóvenes embarazadas y padres marginados y sin poder de decisión.

Entonces llega otra mentira, porque es claro que poderoso caballero es don Dinero: no es nada, no pasa nada, no te preocupes, verás después qué bien te sientes. Y así pierden a diario en España más de 300 chicas a su hijo. ¿Su hijo? ¿Cómo que su hijo? Pero ¡si eso no son más que células! ¡Menuda radical estás hecha! ¡Seguro que eres facha!

Está científicamente demostrado que el comienzo de la vida humana está en la concepción, cuando se unen los gametos masculino y femenino surgiendo una nueva vida. En ese momento tenemos ya la total carga genética que nos acompañará no sólo a lo largo de la gestación, sino hasta la muerte.

Así relacionan con una educación sexual cuestiones del tipo "¿Cuándo empieza la pubertad en los chicos? ¿Cómo se produce la erección? ¿Las chicas pueden excitarse durante el sueño? ¿Qué relación tiene la menstruación con la sexualidad? ¿Qué significa hacer petting?" acallando la cuestión que muchas chicas y chicos se plantean instintivamente aunque sea fugazmente: ¿podrá resultar de mi relación sexual un nuevo ser?

Educación sexual sí, pero educación. No más posturas inquisitoriales y mentiras favorables a engrosar la cartera de clientes de empresarios que se lucran con la venta de anticonceptivos FALIBLES (¿se acuerdan de las críticas a la infalibilidad Papal?) o con centros de exterminio de humanos. Pero enfin, será que la tierra es plana y como soy una "radical" no me entero...

Póntelo, pónselo. Abórtatelo, abórtaselo.

noreply@blogger.com (DasGretchen) — Mon, 08 Sep 2008 21:33:00 +0000

Es sabido que la Iglesia católica se opone al uso de preservativos. A la verdad yo tampoco entendía la razón antes de cumplir los 20. De hecho la chica que colaboraba en la Iglesia a la que asistí para la preparación para la Confirmación me decía que lo que la Iglesia predicaba estaba muy bien pero que en la vida real no se puede ser tan "idealista", porque a fin de cuentas ella tiene novio y no está en edad de tener hijos. Sinceramente, si hice entonces la Confirmación no fue porque quisiera confirmar nada, más bien fui a regañadientes. Claro que como me daba igual... ¿porqué no?

Viví de pleno la campaña del "póntelo, pónselo". Recuerdo ir en metro y ver un preservativo gigante. A la verdad a mí aquello me chocaba y me parecía un tanto atrevido. Pero no le daba más vueltas. Todos lo veíamos pero nadie hablaba sobre ello. Lo que hoy en día considero un error, porque si queremos educar a nuestros hijos debemos informarles. ¿Cómo es posible una educación desinformada?

Pues bueno, resulta que eso que se llama "sexo seguro" se asocia básicamente a la infertilidad y no transmisión de enfermedades sexuales. No obstante, el condón ni garantiza la infertilidad ni evita en todos los casos la transmisión de enfermedades sexuales. ¿Porqué? Pues por lo que entre los jóvenes se comenta jocosamente: se rompen, si se ponen mal no cumplen su objetivo, etc. Los chavales hablan sobre ello pero lo consideran un chiste y piensan que pueden usarlo sin problemas. Normal, cuando la autoridad les está vendiendo lo que no es y ni padres ni educadores les informan.

Y sin embargo, las niñas tiemblan todos los meses, como le oí a una decir hace poco, esperando a que les baje la regla para confirmar que no tendrán un embarazo no deseado. En realidad saben saben que lo que les cuentan no es necesariamente verdad y que la verdad no es algo relativo, porque si no les baja la regla no estarán ni embarazadas según el cristal por el que el asunto se mire ni un poco embarazadas ni tonterías relativistas similares. Ellos tal vez lo piensen menos porque no llevarán dentro al crío, pero eso sólo los chavales bastante insensibles, claro.
Ahora que si la chica se emabraza, lo hará por completo. Y si el padre tiene los mismos escrúpulos de nuestros políticos las chavalas se quedarán solas y sobre ellas recaerá la presión del "interrumpe la vida de tu hijo y dite que es algo voluntario, convéncete a tí misma de que estás conforme y que es solución, dite que el asunto lo debes resolver tú demostrando emancipación porque además nadie te ofrece su ayuda en caso de proteger y cuidar la vida incipiente, tampoco hace falta que impliques al padre ni exijas responsabilidad porque ¿acaso eres tú responsable o la ley o la sociedad te exige serlo? Además abortar has oído que es tu derecho y los derechos para una chica moderna son irrenunciables. Y si implicas al padre ya no sigues la línea del aborto como derecho exclusivo de la mujer, claro, lo que se te presenta como enfrentarte a todas las personas que te rodean y dicen aconsejar e incluso a las máximas autoridades de tu país".

Pero más allá de tanta palabrería y trampa están la realidad, el sentido común y la autoestima que nos dicen y dejan decir que existe una clara y nítida relación entre la promiscuidad y la pérdida provocada de un hijo.

Lo más triste es que tantísimas personas deban verse en una situación tan difícil para darse cuenta de que la forma de vida que llevan no es la que más les conviene. Y que encima les hayan vendido el desastre con nuestro dinero.

Claro que para las niñitas de papá Aido o Pajín (¿quién les ayudará a mantener su "obrero" nivel de vida?) el aborto provocado es un derecho de la mujer y no un auténtico drama personal y familiar. Y garantizar la libertad de la mujer no pasa por informarle acerca de las posibles consecuencias de una actuación u otra, sino por engrosar el bolsillo de los empresarios de la muerte, los que se llenan los bolsillos hasta no poder más y aplaudiendo la venta de las ideas llamadas "sexo seguro" o "salud reproductiva".

El problema no son los socialistas, ni el por excelencia abortero y abortista Partido Popular, sino la falta de formación de los jóvenes y la nula educación en materia sexual. Y es que educar en sexualidad no significa decirle a un chaval menor, como hacen no pocos ayuntamientos en este país, que "da igual el agujero", sino hablar sobre ovulación, fecundación, etc. etc. Seguramente las víctimas de la E.G.B., C.O.U. y herederos de primera y segunda generación de Franco lo ignoren; pero ya se sabe que la ignorancia es atrevida. Y por desgracia cada día más...